例によってリハビリがてら書きます(文章の乱れについては「しばらくおまちください」)。

陰謀論のように語られることもある「中央銀行」その起源と役割について簡単に見直して見ましょう。


中央銀行の起源はイギリス


近代的な国家の仕組みのことごとくはイギリスから湧き出しています。

これは歴史の7不思議のひとつと言えるかもしれませんが、「中央銀行制度」もイギリスから始まっています。

政府に安く金を貸すための機関


さて、この中央銀行ですがそもそもは何のためにあるか?
それはズバリ「政府に金を貸すため」です。

当時のヨーロッパは王様同士が決闘がてらに戦争をするというクレイジーな世界でした。
例のきらびやかな服装をしたマスケッターや騎士たちを動員するにはすさまじいカネがかかります。
14051644_1745446599062008_2959042153995830740_n
画像はこちらのサイトよりお借りしました。

この「大事業」のカネは運が良ければ王室の金庫からひねり出す事ができましたが、概ねはムリでした。
そこで商人に頼る事になりますが、これがなかなか難しいのです。

当然足元を見られて「高い金利」が取られますし、金が返せなければ担保が取られてしまうかもしれません。
踏み倒したら踏み倒したで貴重な財源を失う事になるかもしれません…経済の混乱や信用力の低下でカネが借りれなくなれば先は短いのです。

中央銀行は「国債」を発行する事で国の必要な資金を調達し、政府に貸し付ける役割を持って誕生したのです、金利は一般の商人に借りる場合の半分程度でした。

現代の中央銀行へ


ちなみに現代では「日本銀行券」を発行できるという『特権』を持つのが中央銀行ですが当時は違いました。

当時は「資産の分だけ銀行券」を発行できる権利はすべての銀行が持っていた権利だったのです。
(例えば「UFJ銀行の金3g分の券」という具合です、日本でも当初は民間銀行で紙幣を発行していました)

後にこの権利は中央銀行に集約されていきました……基軸通貨の確定と同様「交換する上では面倒すぎる(※)」ので徐々に「イギリス中央銀行券」以外は排除されていったのでしょう。

※「面倒すぎる」例えば東京で、網走銀行の銀行券をもらうとその銀行の信用力(潰れるかもしれません)を知るのも難しいですし、金に交換するにも不便です。

かくして「国家の紙幣を印刷する事ができる」中央銀行が生まれました。
※当時は今と違って原則的には「金銀」などの貴金属と交換ができる兌換紙幣です。

現代の中央銀行


現代の中央銀行も政府から一定の独立を持つように設計されることが多いのです。
これは紙幣の発行が経済の状況に大きな影響を持つ事が徐々に確認されてきたからです。

……が!! 独立は絶対ではありません(※)、理由は以下で述べます。

※「独立絶対ではありません」中央銀行は政府の一機関かFRBのように民間銀行の「連邦政府」の体裁を取るケースもありますが、国家の法で定義された役割と特権を持ちます。また紙幣は中央銀行の専権事項ですが日本であれば硬貨は政府発行です、10万円金貨などを大量発行すれば容易に「貨幣発行」をする事ができます。

現代は「兌換紙幣」ではなく「不換紙幣」です。

紙幣の印刷量は「金とのバランス」ではなく「国の信用力(果たして何で計れるのか不明です※)とのバランス」という事になっています。

※「何で計れるか不明」原則としてみればその国家の「総収入(税収-予算)」と「資産負債のバランス」ということになりますが「将来性」もそこにはかかってきます(将来的に税収が伸びそうなら多小貨幣をすりすぎてもOKなわけです)。

問題はこの「バランス感覚」で紙幣ばかりが増えて購入する事のできるものがないと、紙幣の価値は下落します※これが「インフレ」で逆に貨幣発行量が少なければ「デフレ」になります。

いまや日常的に「政治の争点」にもなる『金融緩和ありやなしや?』というのはこの「インフレ・デフレの是非」と深くつながっているのです。

※「貨幣の価値は下落します」家庭内総生産が100万円の「長谷中家商品券」が1億円分発行されていても欲しがる人は居ないでしょう、ただし1億円分が300万円で売られていればかろうじて買う人も居るかもしれません(5年くらいは存続すると見込まれるならです)、100万円ならまあトクかなと思う人が居るかもしれませんが、一つの家庭が何年存続するかは謎なわけです。このあたりの価格は「保険」のようにリスクとリターンのバランスで決定されます

インフレ・デフレを操る『信用力』のダム


政治家がこの「紙幣のダム」のジャグチを握っていたらどうでしょう?

「あとちょっと、あとちょっと…」と政策実現に必要な紙幣を印刷してしまうかもしれません(ちなみに紙幣をすった分利益が生まれますこれは『通貨発行益』と呼ばれます)、お金を刷った分丸儲け……になれば良いのですが、他国の人から見ると「国家の信用力が変わらないのにお金を増やした」事になるのでその価値は下落します(※)。

※「その価値は下落します」当たり前ですが貨幣の価値はたとえば「ドルに対して」とか「ユーロに対して」とか他国の紙幣との関係で定まります、そして当初は「国内」での影響は無いのですが原料輸入などの時に「円」で購入できる商品の量が減るため、モノの値段は実質的に上がります……例えばうまい棒は「常に10円」ですが2017年昨今は3年前より随分小さくなっています

日本の例では『狂乱物価』であまりにもインフレが激しいと経済は混乱します……そしてみんながカネを借りて散財しまくるので『バブル』が発生しやすく(※)なります。

※「バブルが発生しやすく」200万円のローンを組んで3%のカーローンで車を買ったとしてもインフレ率が10%であれば、翌年には給料は10%程度、車の価格も10%程度増えます(例えば給料は30→33万円、自動車の価格は200→220万円)、ところが「借りてしまった借金の金額」には「インフレ調整」はありませんから 『早く使わないと損!!』という事になります、これが土地などの「投資性のあるモノ」だと…。


逆にアメリカなどでよく話題になる「FRBはロックフェラーの意を受けた組織」という陰謀論もあります。
通貨の発行量を減らすとデフレが起こります、逆に物価が下がっていくわけです。

こうなると『銀行』などの『お金持ち(ロックフェラーは超お金持ちです)』は大きくトクをします。
(すでに貯めてある莫大なお金で買えるものがどんどんと増えていくからです)

しかし、デフレ下では経済は大きく減速します、「今使うより、来年使うほうがトク」だからです(うまい棒(10円)もどんどん長くなっていきます)。


これは「お金持ち」には福音です、しかし「労働者」にとってはどうでしょう?

インフレではバブルが起きるとは限らないが、デフレで不景気は必然


インフレ下では借金をしても毎年負担が減っていきましたから月給が30万円でも自動車を買う事ができました。
デフレ下ではこれが逆になります。

「自動車を買う事ができない」となると、あなたが自動車会社の社員なら当然給与は下がります、もしかすると失業するかもしれません。

あなたが自動車会社の社員でなくても、あなたのコンビニにいつも買い物に来ていた人が来なくなるのです。

誰かの支払いは、誰かの収入なのです。

かくしてデフレは「デフレ」というだけではなく「不景気」と同時進行してどんどん悪化していくわけです。
(ただし、あなたのいくばくかの貯金は増える事になります、あなたの貯金額と、その後の労働でどれくらいのものが受け取れる見込みかで微妙にポジションが変わってくるわけです)

インフレもデフレもスパイラルがあります。
ただし、結果を見れば「マイルドなインフレが妥当」というのが経済学と歴史の定説となっています。

インフレ下でのバブルは必ず起こるわけではありません(※)が、デフレ下での不景気は必然だからです。



この記事のタイトルは「中央銀行はQWERTYキーボードか?」でしたが、本来の役割である「国の借金を安価に済ませる」という役割は現代にも「必須」のもののような気がします。

「時代遅れな遺物」的な要素は「中央銀行」という大きな作りの中にではなくてもっと細かい制度や文化
、あるいは逆に社会全体にかかわる課題についての意思決定システム(政治)といった大きなフレームワークの中にありそうです。

そもそも経済に「借金が必要か?」についてはこちらをご覧ください。
判断は分かれるところですが、借金(クレジット)による一定の波動(5〜10年)があることで社会が「振られる」事は機会の平等にプラスの働きをしているような気がします(長期変動しかないと下落機に生まれた人は死ぬまでワリを食う事になります)。


※「必ず起こるわけではありません」インフレ下だからといって、必ずしもバブルが起きるわけではありません。バブルというのは『値上がり転売』を狙ってある特定の投資に資本が根拠無く集まる事です。例えば銀座の土地で1屬妊咼献優垢鬚垢譴亰100万円儲かるなら1(驚くほど狭いですよ)の土地の価格は1億2000万円で妥当(不動産はだいたい10年で取り返すので100x12x10=12000)なわけです。インフレ率が4%であれば毎年480万円(実際には複利なのでもっと)儲かる事になります。

これを織り込んだ価格で購入しても「適正」なわけです……が、バブルでは「銀座の土地は毎年倍々ゲームで上がる」というような状況になります(欲しがる人が多いからです)。

このような状況では「実業」から乖離した価格設定がされるようになります。簡単に「バブル」といいいますが価格上昇は「どこかまでは」適正です「速度がゆっくり」であれば技術の進歩などでそのギャップが埋まりそれよりも儲かる事もあるかもしれません(例えば安価に超高層ビルを建てれるようになるなどです)、こういうケースであれば「バブリーな価格での購入」も『先行投資』と賞賛されるでしょう。

しかし、好景気の利益が『一つのジャンルに集中する』と大体において『過剰な価格』は現実を大きく超えてしまいます。

ec03bb16.jpg

注釈がなげー。